&ldo;从电视上亲眼看到了凶杀!因此,我们可以说斯通先生目击了凶杀!
斯通先生是凶杀的见证人。&rdo;
原告的公诉人方面和法庭方面都不觉心头一震,他们完全没想到贝利律
师会从这里出击。根据法律,一个见证人决不能做陪审员。在目前这种情况
中,由于整个美国,甚至全世界的人都曾通过电视目睹奥斯瓦德被刺杀的场
面,哪里去找毫不知情的人来组成陪审团呢?照此推论,鲁比一案根本无法
审理。贝利先生的第一招看来是试图阻止这场审判的进行。
&ldo;我没有直接看到凶杀,&rdo;斯通先生明确指出,&ldo;只是晚上回家后从电
视新闻里看到的。&rdo;
贝利律师接着又问了起来:
&ldo;您认为自己是一起可怕事件的见证人吗?&rdo;
斯通先生没有掉进设好的圈套:
&ldo;见证人?我怎么会是见证人?凶案发生时我并不在现场。我从电视上
看见了一些事情,仅此而已。&rdo;
&ldo;您没有同妻子谈论这起罪行吧?&rdo;
&ldo;哦,有可能谈起过,但纯粹是夫妻之间的交谈。闲扯的事并不是什么
大事,也没有任何深思熟虑的意见。&rdo;
下午1点45分,第一次庭审结束。被告方面以设置重重障碍的策略开始
了诉讼,而且贝利律师找到了不少理由。几乎不可能找到一个对案件没有看
法的陪审员,也不可能想象能够觅到一个没有从电视上目睹这次刺杀事件的
陪审员。这涉及到一个权利的问题。鉴于不可能回避这个问题,全体诉讼参
与者一致同意征求设在奥斯汀的得克萨斯州最高法院的意见。几个法官们认
为,一个电视观众能够忘掉从屏幕上看到的事情,可以做陪审员。被告方面
不得再以此为理由拒绝候选人,阻挠整个审判。
贝利律师大失所望。但他经验老道,稍微换了个角度,又问斯通先生:
&ldo;您有犹太朋友吗?&rdo;
&ldo;是的,我认为有。&rdo;斯通先生答道。杰克&iddot;鲁比是犹太人,贝利律师
是有意涉及这一主题的。
&ldo;您对犹太人有偏见吗?&rdo;
&ldo;我不允许提这个问题,贝利先生。&rdo;法官说道。
&ldo;好吧。&rdo;贝利律师说道,但他接着又向斯通提出一个棘手的问题:
&ldo;您听人说起过杰克&iddot;鲁比是警方的眼线吗?&rdo;
&ldo;我听说他在警界有一些朋友。&rdo;
-----------------------pa211-----------------------
&ldo;那么,您听说过杰克&iddot;鲁比是警方同谋吗?&rdo;